Koalicja Klimatyczna | Monitoring polityki

Wybory prezydenckie - podsumowanie debaty o polityce klimatycznej

dodano: 2010-06-18

Polski Klub Ekologiczne Okręg Mazowiecki zapytał wszystkich kandydatów na urząd prezydenta o ich wizję prowadzenia polityki klimatyczno-energetycznej. Otrzymane odpowiedzi zostały w całości opublikowane. Dzisiaj prezentujemy skrócone porównanie opinii na poszczególne pytania.

	Janusz Korwin-Mikke	Grzegorz Napieralski	Andrzej Olechowski
1. Jakie stanowisko powinna zajmować Polska w polityce klimatycznej Unii Europejskiej?	„Polityka klimatyczna” jest metodą wyciągania pieniędzy przez biurokrację europejską od podatników pod pozorem walki z globalnym ociepleniem	Polska musi być aktywnym partnerem politycznym, nie tracącym z pola widzenia spraw krajowych i celów globalnych.	Ostrożne i aktywne. Z rozwagą, bo nasze opóźnienia w infrastrukturze są zbyt poważne, by składać pochopne deklaracje. Aktywne - gdyż Polska musi dać wyraźny sygnał, iż wspiera działanie na rzecz ochrony klimatu.
2. Jaka jest Pana ocena krajowej i międzynarodowej polityki klimatycznej Polski?	Polska zbyt gorliwie przyjmuje dyktat unijny w sprawie ograniczeń emisji, które opierają się na sfałszowanych badaniach wpływu tej emisji na ocieplenie klimatu. Polska powinna rozwijać i wspierać rozwój technologii produkcji czystej energii z węgla kamiennego, ale z uwzględnieniem rachunku ekonomicznego.	Mimo, iż część światowej opinii publicznej wyraża niezadowolenie z tempa zmian, braku ratyfikacji protokołu z Kioto przez znaczących emitentów emisji - to wyrażam pogląd, że zrobiono dużo i w kraju i na świecie.	Uznaję ją za dostateczną, bez większych porażek.
3. Czy Polska powinna wspierać ochronę klimatu i adaptację do jego zmian w krajach rozwijających się?	Mamy wiele do zrobienia w sąsiedztwie naszych domów w gminach i miastach - chodzi o rozwój recyklingu, zagospodarowanie odpadów, oczyszczalnie ścieków etc. Nie możemy się angażować w „ochronę klimatu” bo jest to działalność pozbawiona sensu.	Tak, Polska powinna wspierać takie działania, choć raczej nie w postaci przekazywanych wprost środków finansowych. Lepiej byłoby oferować edukację i szkolenie dla przedstawicieli tych krajów, sprzedawać technologie produkcji, know how, budować i uruchamiać zakłady pracujące według nowoczesnych, przyjaznych środowiskowo technologii.	Tak
4. Co w Pana opinii może zagwarantować bezpieczeństwo energetyczne Polski?	Przede wszystkim uwolnienie branży energetycznej od administracji państwowej oraz zbudowanie zasad wolnej konkurencji. [...] Jako prezydent będę popierał budowę elektrowni atomowych i przekonywał Polaków do energetyki atomowej. Będę wspierał również inicjatywy pozyskiwania gazu ze złóż łupkowych oraz dywersyfikację źródeł zaopatrzenia w surowce energetyczne.	Bezpieczeństwo energetyczne Polski powinno być, oparte na kilku zasadniczych przesłankach. Surowce energetyczne powinny pochodzić z krajowej produkcji oraz zdywersyfikowanych źródeł dostaw surowców zagranicznych nie zagrożonych czynnikami politycznymi, ideologicznymi czy religijnymi. Należy upowszechnić stosowanie pomp ciepła w indywidualnych gospodarstwach domowych. Trzeba sprzyjać rozwojowi szeroko zakrojonych badań geologicznych poszukujących kopalin energetycznych (wśród nich alternatywnych do obecnie wydobywanych tj. gazu łupkowego, metanu z pokładów węgla kamiennego) i stwarzać warunki do rozszerzania możliwości eksploatacji tych kopalin w Polsce. [...] W ograniczonym zakresie należy rozwijać energetykę atomową.	Dobre partnerstwo europejskie /unijne bezpieczeństwo energetyczne/, rozsądne inwestowanie w alternatywne źródła energii.
5. Czy budowa gospodarki niskowęglowej w Polsce jest dla naszego kraju szansą czy zagrożeniem?	Jest to zagrożenie powodujące w skutkach nieoszacowane nawet, ogromny wzrost kosztów gospodarowania i kosztów utrzymania w naszym kraju. Polska ma własne zasoby węgla i po sprywatyzowaniu kopalń i elektrowni nastąpi rozwój technologii czystej produkcji węglowej bez skokowych wzrostów cen energii.	Jest to istotna szansa. Jej wprowadzenie spowoduje, poważne korzyści środowiskowe, a jednocześnie pozwoli stosować polskie złoża węgla w dłuższym horyzoncie czasowym. Gospodarka niskowęglowa to gospodarka oparta o nowoczesne technologie wytwarzania.	Zdecyduje rachunek ekonomiczny, z uwagi na zasoby węgla - raczej tak.
6. Czy według Pana Prezydent powinien wspierać realizacje przez Polskę celu redukcji emisji o 40% do roku 2020 (w stosunku do roku bazowego 1988) zapisanego w przyjętej w 2003 roku w Polskiej Polityce Klimatycznej?	[...] Jako Prezydent będę aktywnie zwalczał również poprzez wetowanie ustaw politykę klimatyczną jako szkodliwą dla obywateli i gospodarki.	Brak odpowiedzi	Tak, przy szerszej społecznej akcji promocyjnej. Autorytet urzędu prezydenta RP winien być zaangażowany.
7. Czy Pana zdaniem Prezydent powinien wspierać wzrost efektywności energetycznej i rozwój odnawialnych źródeł energii (przede wszystkim energetyki rozproszonej)?	Ani Prezydent, ani rząd nie powinni ingerować w rozwój energetyki rozproszonej oraz wzrost efektywności energetycznej. [...] Jako Prezydent będę wspierał proces reprywatyzacji i prywatyzacji co wydatnie pomoże w odbudowie małej energetyki wodnej. Przygotuję również projekt zniesienia koncesji w branży energetycznej.	Brak odpowiedzi	Tak, w przypadku oczywistych ekspertyz fachowców, nie polityków.
8. Czy w Pana opinii rząd słusznie zamierza inwestować w elektrownie atomowe?	Rozwój energetyki atomowej jest nieunikniony. Elektrownie powinny być budowane przez prywatne firmy.	Brak odpowiedzi	Tak
9. Jakie warunki powinna spełniać ustawa o odnawialnych źródłach energii, aby ją Pan - jako Prezydent RP - mógł podpisać?	Ustawa taka jest zbędna.	Czy możliwe jest osiągniecie poziomu 40%? Możliwe tak, choć jest to znacznie trudniejsze, bowiem jak odpowiadałem we wcześniejszym pytaniu wyczerpały się proste metody osiągania efektu. Jeśli jednak nie zmierza się do wzniosłych i trudnych celów, to nie można osiągnąć i mniejszych korzyści. Zatem mobilizacja do działań- tak, regulacje sprzyjające takim działaniom – tak, czy możliwe jest zrealizowanie celu – nie jest to pewne tylko prawdopodobne.	Powinna godzić interes społeczny i ekonomiczny oraz odzwierciedlać realia.